Карточный долг по суду был недействителен, как и долг, взятый для игры, если дающий знал, что деньги берутся для игры. В законодательном акте говорится, что «отцы и матери детей неотделённых платить за них долгов карточных неповинны» и «данные от сих последних векселя и закладные почитаются недействительными».

Лично я вижу между деньгами проигранными и деньгами одолженными такую разницу: когда ты проигрываешь на определённое число и не отдаёшь, ты ставишь партнёра в неравные условия. Он-то заплатил бы! Если бы проиграл он, а не ты. Он знает, что он точно отдал бы, чего бы это ему ни стоило (долг чести). И ему обидно, что ты его как бы держишь за дурака.

А когда ты даёшь деньги в долг, ты делаешь это добровольно. И сам несёшь все возможные риски: что должник может «попасть под трамвай» или не отдать по другим причинам. Поэтому, отказывая человеку, просящему денег в долг, ты как бы демонстрируешь ему своё отношение к его порядочности (если он игрок профессиональный). А если ты видишь, что он просто замазался и уже «шпарит по бездорожью», то лучше найти благовидный предлог и поломать ему игру, заставить бросить.

Вспоминается два случая из этого ряда.

Участниками были оба автора этой книжки (цитируется по книге Лесного-Натансона "Блэкджек") и их приятель – «юзер по имени Павлик», как его окрестили после турнира по бриджу в гостинице «Балчуг».

Случай первый

Один из авторов приехал в казино «Космос» и видит Павлика, сидящего за столом блэкджека прилично выпившим. Первая фраза: «О! Привет! Дай, пожалуйста, соточку». Автор, не вдаваясь в особые рассуждения, ответил очень коротко: «Извини, Павлуша, с бабками напряжёнка». И денег не дал.

Гораздо позже, по прошествии времени, Павлик объяснял свои чувства в тот момент и свои позднейшие размышления:

Сначала было ощущение, что водой окатил. Как будто просто послал. Только потом я понял, насколько это было мудро. Всё равно я бы засадил всё, что было. А потом этот долг давил бы на меня. Была бы моральная проблема. Да и не только моральная, ведь я, действительно, не мог себе позволить проиграть даже тех денег, которые были в кармане. Не говоря уже о большей сумме.

Случай второй

Казино «Амбассадор». У Павлика просит денег второй из авторов, проигравший бывшие при нём $500 все без остатка. При этом тоже «злоупотребив» спиртным. Павлик, помнивший долгую дискуссию с первым автором – и о мудрости российского законодателя, и о медвежьей услуге, – отказал. Реакция та же: обида. В сердцах поехал домой, взял всю бывшую в доме наличность, отправился в казино «Остров сокровищ» и выиграл $3000 – самый крупный выигрыш, если не за всю жизнь, то за последнее время.

Первому автору пришлось потратить немало времени, объясняя оттенки переживаний Павлика, вынужденного отказать глубоко уважаемому им человеку, потому что отказать в этой ситуации ему казалось более правильным решением. Оказалось, что такое решение ещё и принесло благо – воля случая, конечно, но в этом мире всё так сильно взаимосвязано…

Кстати, в казино «Остров сокровищ» нашему счастливчику при следующем посещении дали «чёрную карту»… Хотя никаким умением или счётом карт объяснить тот шквал счастья, который на него обрушился, просто нельзя.