Майк Каро. Психолого-стратегический тест

Автор: Mike Caro

Перевод: Garry Baldy

В этот раз я хочу предложить вам небольшой тест по покеру. В нём всего три вопроса, с четырьмя вариантами ответов на каждый. Если вы хорошо справитесь, то в конце статьи получите  от меня награду. Если не справитесь, будьте готовы к последствиям. Ответы будут объяснены не в конце, а сразу же после каждого вопроса.

Вопрос 1:

Вы стараетесь накопить свой игровой капитал. Он медленно растёт, но пока ещё недостаточен для вашей полной финансовой безопасности. Вы сели играть в безлимитный покер против слабых соперников. Какой наилучший совет вам дать?

Помните, что в этой игре вы фаворит. Соперники играют слабо, без выдумки, и вы знаете, что справитесь с ними на длинной дистанции. Вопрос в том, как лучше всего играть. Учитывая ваши ограниченный финансы?

Варианты:

1. Играть много слабых рук несколько первых часов, подготавливая соперников к тому, что с вами можно «поиграться».
2. Всегда двигать олл-ин с руками средней силы, защищая себя от возможных «перетяжек» со стороны соперников.
3. Выкидывать много рук, даже если вы имеете слабый перевес.
4. Нападать, имея даже слабый перевес, поскольку именно на средних руках вы выиграете максимум денег.

Ответ:

(3). Игра в безлимитный покер особенно в условиях ограниченного банкролла может привести к ужасным последствиям. Конец может наступить буквально в каждой сдаче. Невероятное везение соперника может разорить вас в секунду.

Лимитированный покер в этом смысле даёт некоторую защиту, особенно если вы осмысленно подойдёте к выбору уровня ставок. Если вы имеете перевес, и хотя бы минимальный банк, он, скорее всего, будет расти. То есть всё сводится к размеру выбранных ставок. А в безлимитном покере такой вопрос фактически снимается.

Теоретически, крупность безлимитной игры определяется количеством денег в банке до сдачи карт, из блайндов или анте. А ставки регулируются игроками исходя из того, сколько у них стоит на столе денег. Практика показывает, что безлимитные игры с мелкими блайндами часто играются неправильно. Ставки часто слишком велики, чем это оправдано начальным размером банка. Это обязательно нужно иметь в виду, хотя не имеет отношения к теме нашего разговора. Я отвлёкся, прошу прощения.

Итак, вы сели играть no-limit. Вы бы, конечно, хотели бы вытаскивать максимум из каждого микроскопического преимущества, встречающегося в процессе игры. Но вы просто не можете себе этого позволить. Вам нужно выжить. Слабые игроки, помимо прочего, хороши тем, что вы можете забыть о рискованных ставках с небольшим потенциальным доходом, и сосредоточиться на сдачах, в которых вы имеете существенный перевес. Если вы будете так поступать, то вы выиграете их деньги с довольно высокой вероятностью.

Если ваш капитал ограничен, или даже если он велик, но его проигрыш будет для вас болезненным, старайтесь не вовлекать себя в розыгрыши, где вы имеете небольшое преимущество против слабых соперников, особенно в играх pot-limit и no-limit. Вы и так рано или поздно выиграете у них деньги, не втягивая себя в рискованные розыгрыши. Играя руки средней силы, вы допускаете две ошибки.

• Вы снижаете уверенность в том, что выиграете деньги, и увеличиваете дисперсию.
• Вы допускаете меньший возврат на ваши кумулятивные инвестиции. Это может быть нормальным при некоторых условиях (например, сумма выигранных денег), но это неприемлемо, когда ваш капитал сильно ограничен. Особенно это неверно, когда капитал также ограничен и у соперников, то есть когда у них только конечное и небольшое число денег. Вы выиграете их большей вероятностью, если будете терпеливы, и будете меньше рисковать.

Обычно в безлимитном покере так оно и есть – выиграть можно только то, что стоит, плюс небольшие (чаще всего) запасы в карманах соперников. Тогда зачем ненужный риск? Есть только один контраргумент: если сильных игроков за столом несколько, и вы хотите выиграть деньги у слабых первым.

В общем же случае верным ответом будет (3) – выбрасывайте чаще, даже те руки, в которых вы имеете слабое преимущество. Ждите лучших возможностей.

Вопрос 2:

Вы должны уметь вычислять соперников, которые постоянно стремятся запутать, используют много всяких «трюков». И тогда лучшей стратегией игры против них будет…

Варианты:

1. Даже не пытаться коллировать, если только вы не держите очень сильную руку.
2. Играть против них рэйзом при любом удобном случае.
3. Играть чек на руках средней силы, вместо нападения, а затем чаще коллировать.
4. Чаще нападать на них, если ваше слово первое.

Ответ:

(3). Существует волшебный способ борьбы с самыми хитрыми соперниками. Такие люди чаще всего те, у которых собственное эго преобладает над здравым смыслом. Они всегда ищут нестандартные способы розыгрыша каждой руки.

На своих семинарах я описываю Синдром Трюковой Игры (FPS, Fancy Play Syndrome), который является главным пожирателем игровых капиталов, изо всех известных в покере. Игра в твёрдый, надёжный, консервативный покер приносит деньги на длинной дистанции. А что если вы хотите произвести впечатление на соперников?

Не хихикайте. Масса игроков видят это своей основной задачей, как бы нелогично это не казалось. Они поддаются своим психологическим потребностям, обычно выбирая самый дикий и нестандартный метод розыгрыша. Если вы следите за тем, что я пишу, то вы должны знать, что я сам пропагандирую креативный подход к игре. Хитрость, вовремя применённая, выбивает соперника из седла, и даёт вам психологический контроль над игрой. А в этом случае выиграть деньги гораздо легче.

Отлично. Но очень много игроков идут на хитрости слишком часто. Они страдают от Синдрома, и вы никогда не знаете, что они вытворят дальше. Они постоянно исполняют чек-рэйз. Они нападают нерационально. Они блефуют. Это может напрягать, поскольку вы всегда находитесь на грани. Часто кажется, что их стратегия вас запутывает. Так существует ли метод борьбы с непредсказуемыми оппонентами?

Конечно. Это ответ (3) – играйте чек на руках средней силы, вместо нападения, а затем коллируйте их почаще. Ваша цель – чекнуть и отдать им лидерство. Таким образом они обыгрывают сами себя. И коллировать их надо много чаще, чем обычных соперников. Почему? Да потому, что такие ребята очень часто будут пытаться выблефовать свой путь к победе. Привычка коллировать против них работает очень хорошо. Просто не выбрасывайте  руки средней силы.

Почему же не сыграть против них рэйзом и не заставить их принять их же собственную пилюлю? Хороший вопрос. На самом деле, это не очень плохая стратегия против того, кто вмешивается в ваш игровой план. Если за столом много слабаков, один непредсказуемый соперник делает значительно более сложным сосредоточение на лёгких мишенях. Иногда череда ответных рэйзов может поставить его на место.

В общем, я учу вас быть силой, которую должен уважать каждый игрок за столом. Но иногда, при наличии другого дикого игрока за столом, лучше просто отдать ему инициативу, и он разрушит сам себя. Чек и колл для этого обычно вполне достаточно.

Вопрос 3:

Вы играете в типичный лимитированный покер. Против какого максимального количества игроков вы должны пытаться блефовать на последнем круге торговли?

Варианты:

1. Один.
2. Два.
3. Три.
4. Чем больше, тем лучше.

Ответ:

(2). Блефовать против троих и более соперников – обычно большая ошибка. Математически и теоретически, то, что я только что сказал, нонсенс. По крайней мере, это нонсенс, если вы думаете о гипотетической игре, в которой все игроки играют правильно. В этом случае, блефовать против большой поляны нужно реже, чем против одного соперника, но против большого числа игроков вы должны блефовать хотя бы иногда.

Смысл в этом есть. Но вот вам правда. Типичный соперник некорректно меняет свои решения коллировать в зависимости от числа соперников. Они рассматривают свою руку изолированно и принимают решение о колле на основе её силы. И хотя обычно они понимают, что в игре ещё много оппонентов, которые также могут заколлировать, этот фактор не играет для них решающей роли. Давайте рассмотрим пример.

Пусть каждый из соперников заколлирует с вероятностью 50%. В банке стоит $100, ставка $20, ваше слово. Если вы решите блефовать, то математически это будет выглядеть так.

• Один соперник. Попытка блефа принесёт вам $40. Вы наживёте $80 за две попытки.
• Два соперника. Попытка блефа принесёт $10. Вы наживёте $40 за четыре попытки.
• Три соперника. Попытка блефа принесёт $5 убытка. Вы проиграете $40 за восемь попыток.
• Четыре соперника. Попытка блефа обойдётся вам в $12.50. Вы проиграете 420 за шестнадцать попыток.

Я не буду объяснять математику, стоящую за этими расчётами – поверьте мне на слово, что это несложно. Хотя… Ладно, дам намёк. Всё дело в возведении числа 0.5 в степень, равную числу соперников. Это ваша вероятность на успешный блеф.

Я не говорю, что предложенная мной модель хорошо отражает реальную игру, и она отражает реакцию реальных игроков на потенциальный блеф. Очевидно, отдельно взятый игрок не коллирует в половине случаев. Я просто всё упростил. Я говорю, что в общем случае, типичные соперники не обращают никакого внимания на число потенциальных коллеров. Так что моя логика, хоть и упрощённая, отражает покерную логику.

Хорошо, а что это значит? Ну, изредка можно блефовать и против большого числа соперников. Карты могут лечь так, что вероятность того, что несколько первых игроков почти наверняка спасуют, и беспокоиться надо будет только об одном последнем. Или могут лечь так, что если выкинет первый, то вы выиграете банк. Некоторые люди могут стараться не выглядеть глупо в чужих глазах, и выкинут просто ради того, чтобы на них не бросали взгляды типа «ты что, идиот коллировать?». Но, несмотря на все эти исключения, игроки часто ориентируются исключительно на силу своей руки, и не обращают внимание на потенциальных коллеров.

И из-за этого феномена, вам не стоит пытаться заблефовать более чем двух соперников на последнем круге.

Подсчёт очков, награды и наказания

• Если вы решили все задачки правильно, можете взять один день выходного от покера на следующей неделе.
• Если вы решили две задачи из трёх, я разрешаю вам взять перерыв на фуршет, но не более.
• Если вы верно ответили только на одну задачу. Встаёте в 6 утра, выходите на улицу и публично обливаете себя ледяной водой из ведра.
• Если не решили ни одной, вам запрещается смотреть телевизор три дня подряд.
• Помните, никто вас не заставлял решать этот тест, и вот вам последствия…

Статьи о покере